精品久久亚洲中文字幕无码_665566综合网的软件优势_亚洲av无码久久_亚洲资源xyz_免费无码无遮挡不卡网站

中滬網(wǎng)了解到，上交所上市審核委員會(huì)定于2023年5月23日召開2023年第39次上市審核委員會(huì)審議會(huì)議，屆時(shí)將審議華勤技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華勤技術(shù)”）的首發(fā)事項(xiàng)。

【資料圖】

據(jù)悉，華勤技術(shù)是專業(yè)從事智能硬件產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造和運(yùn)營(yíng)服務(wù)的平臺(tái)型公司，屬于智能硬件ODM行業(yè)，主要服務(wù)于國(guó)內(nèi)外知名的智能硬件品牌廠商及互聯(lián)網(wǎng)公司等，如三星、OPPO、小米、vivo、亞馬遜、聯(lián)想、宏碁、華碩、索尼等。公司產(chǎn)品線涵蓋智能手機(jī)、筆記本電腦、平板電腦、智能穿戴（包含智能手表、TWS耳機(jī)、智能手環(huán)等）、AIoT產(chǎn)品（包含智能POS機(jī)、汽車電子、智能音箱等）及服務(wù)器等智能硬件產(chǎn)品。

據(jù)招股說(shuō)明書顯示，華勤技術(shù)本次擬募集資金550,000.00萬(wàn)元，募集資金扣除本次發(fā)行費(fèi)用后將用于公司瑞勤科技消費(fèi)類電子智能終端制造項(xiàng)目、南昌筆電智能生產(chǎn)線改擴(kuò)建項(xiàng)目、上海新興技術(shù)研發(fā)中心項(xiàng)目、華勤絲路總部項(xiàng)目、華勤技術(shù)無(wú)錫研發(fā)中心二期、補(bǔ)充流動(dòng)資金。

（截圖來(lái)源于華勤技術(shù)招股書）

中滬網(wǎng)查閱相關(guān)資料后，發(fā)現(xiàn)華勤技術(shù)存在以下問(wèn)題，曾因科創(chuàng)屬性不足被迫轉(zhuǎn)至主板，長(zhǎng)期深陷專利侵權(quán)糾紛中；下游消費(fèi)者需求萎縮，行業(yè)迎來(lái)“寒冬”期，利潤(rùn)對(duì)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助依賴較大，未來(lái)業(yè)績(jī)恐存諸多不確定性；關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)方披露“對(duì)壘”，信披現(xiàn)疑云。

科創(chuàng)屬性不足被迫轉(zhuǎn)至主板，長(zhǎng)期深陷專利侵權(quán)糾紛中

其實(shí)并不是華勤技術(shù)第一次IPO，早在2021年6月華勤技術(shù)便申請(qǐng)?jiān)谏辖凰苿?chuàng)板上市。遺憾的是，2022年4月，華勤技術(shù)卻主動(dòng)撤回了科創(chuàng)板上市申請(qǐng)，2022年7月，華勤技術(shù)再次向上交所提交了申報(bào)材料，不過(guò)此次華勤技術(shù)由之前的科創(chuàng)板轉(zhuǎn)為主板。

與上交所科創(chuàng)板相比，主板主要注重業(yè)績(jī)，而科創(chuàng)板對(duì)于上市企業(yè)的業(yè)績(jī)要求不高，但對(duì)企業(yè)的研發(fā)能力和科技屬性有較高要求。為此，華勤技術(shù)首次科創(chuàng)板IPO撤回時(shí)，華勤技術(shù)收到外界最大的質(zhì)疑就是因自身科創(chuàng)屬性不足而被迫撤回。事實(shí)上，華勤技術(shù)科創(chuàng)板IPO時(shí)，上交所針對(duì)華勤技術(shù)科創(chuàng)屬性和技術(shù)先進(jìn)性先后進(jìn)行了三輪問(wèn)詢，可見首次IPO撤回時(shí)外界對(duì)華勤技術(shù)質(zhì)疑并不是空穴來(lái)風(fēng)。

與自身科創(chuàng)屬性不足相呼應(yīng)的是，華勤技術(shù)長(zhǎng)期陷入到專利侵權(quán)糾紛之中。

歷史上華勤技術(shù)曾與諾基亞公司之間就專利發(fā)生過(guò)8宗訴訟案件，其中7宗法院均判決駁回諾基亞公司的訴訟請(qǐng)求或準(zhǔn)予諾基亞公司撤訴。針對(duì)2012年6月，諾基亞公司起訴公司侵犯其發(fā)明專利，請(qǐng)求法院確認(rèn)公司制造、許諾銷售、銷售M90型號(hào)和L109D型號(hào)手機(jī)的行為侵犯其第ZL98810085.1號(hào)專利權(quán)，法院進(jìn)行了分案處理，就L109D型號(hào)手機(jī)的分案，上海市第一中級(jí)人民法院的一審判決及上海市高級(jí)人民法院的二審判決均駁回諾基亞公司的訴訟請(qǐng)求；就M90型號(hào)手機(jī)的分案，該分案已于2016年12月經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院一審判決，判決結(jié)果認(rèn)為華勤技術(shù)制造銷售的M90型號(hào)手機(jī)的技術(shù)方案落入諾基亞公司第ZL98810085.1號(hào)發(fā)明專利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍。上海市高級(jí)人民法院已于2021年12月29日就該分案作出二審判決（（2017）滬民終92號(hào)），駁回華勤技術(shù)的上訴，維持原判。

雖然華勤技術(shù)與諾基亞之間的專利侵權(quán)糾紛中，華勤技術(shù)是7勝1負(fù)，但是這也從側(cè)面反映出，公司是存在侵權(quán)行為的。值得注意的是，華勤技術(shù)在2021年年底結(jié)束了與諾基亞長(zhǎng)達(dá)10年的專利侵權(quán)后，卻在2022年陷入與BNR的專利侵權(quán)訴訟之中。

2022年8月25日，BellNorthernResearch,LLC（“BNR”）起訴華勤技術(shù)及其他15家企業(yè)侵犯其13項(xiàng)專利，請(qǐng)求法院（1）裁定各被告對(duì)前述專利實(shí)施了侵權(quán)；（2）判決各被告向BNR支付賠償金，賠償金金額應(yīng)足以補(bǔ)償BNR因各被告對(duì)該等專利的已有侵權(quán)行為以及在該判決生效前對(duì)該等專利的任何持續(xù)或未來(lái)的侵權(quán)行為而遭受的損失，該損失包括所有侵權(quán)行為（包括但不限于未在審理過(guò)程中提出的侵權(quán)行為）的相關(guān)利息、成本、開支及所有其他費(fèi)用；（3）判決BNR獲賠故意侵權(quán)的懲罰性賠償金；（4）宣布本案系《美國(guó)專利法》第285條（35U.S.C.§285）中規(guī)定的例外情況，判決BNR獲賠合理的律師費(fèi)用；（5）判決BNR獲取法院認(rèn)為正當(dāng)合理的法律或衡平法上的進(jìn)一步救濟(jì)。截至2023年2月28日，該案尚待美國(guó)佛羅里達(dá)州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院正式送達(dá)公司。

行業(yè)迎來(lái)“寒冬”期，利潤(rùn)對(duì)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助依賴較大，未來(lái)業(yè)績(jī)恐存諸多不確定性

對(duì)于消費(fèi)電子企業(yè)來(lái)說(shuō)，2022年無(wú)疑十分殘酷。面對(duì)下游消費(fèi)者需求萎縮，消費(fèi)電子行業(yè)迎來(lái)“寒冬”，不少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑。資本市場(chǎng)上，消費(fèi)電子企業(yè)被投資者拋棄，股票價(jià)格上演“腰斬”。

據(jù)華勤技術(shù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2020年、2021年、2022年（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告期”），華勤技術(shù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為5,986,574.33萬(wàn)元、8,375,852.43萬(wàn)元、9,264,570.16萬(wàn)元；同期歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)219,149.55萬(wàn)元、189,284.04萬(wàn)元、256,367.68萬(wàn)元；同期扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)169,509.19萬(wàn)元、104,281.48萬(wàn)元、186,845.25萬(wàn)元。報(bào)告期內(nèi)，公司營(yíng)業(yè)收入保持增長(zhǎng)，但2021年度公司歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)相比2020年度下滑29,865.51萬(wàn)元，下滑幅度為13.63%；扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)相比2020年度下滑65,227.71萬(wàn)元，下滑幅度為38.48%。好在2022年，公司該情況得到了好轉(zhuǎn)，其營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)較2021年雙雙實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)。這或許也是華勤技術(shù)在行業(yè)寒冬背景下依舊有勇氣再闖IPO一大原因。

需引起注意的是，在華勤技術(shù)利潤(rùn)增長(zhǎng)的背后，其公司及其子公司所享受的稅收優(yōu)惠政策和政府補(bǔ)助提供了不少的幫助。報(bào)告期各期，華勤技術(shù)稅收優(yōu)惠對(duì)公司利潤(rùn)總額的影響額分別為41,424.33萬(wàn)元、39,062.47萬(wàn)元、51,223.16萬(wàn)元，占利潤(rùn)總額比例分別為16.75%、19.08%、18.29%。報(bào)告期各期，華勤技術(shù)計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助金額分別為12,651.99萬(wàn)元、37,992.29萬(wàn)元、66,100.09萬(wàn)元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的比例分別為5.11%、18.56%、23.61%。綜上，報(bào)告期各期，華勤技術(shù)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助金額合計(jì)占當(dāng)期利潤(rùn)總額的比例分別為21.86%、37.64%、41.90%，占比逐年增加，公司對(duì)利潤(rùn)對(duì)稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助的依賴也越來(lái)越大。未來(lái)如果公司及其子公司不再符合相關(guān)稅收優(yōu)惠資格認(rèn)定條件，或國(guó)家和地方有關(guān)所得稅稅收優(yōu)惠政策發(fā)生重大變化，以及政府補(bǔ)助下降將對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及利潤(rùn)水平產(chǎn)生一定不利影響。

除此之外，華勤技術(shù)客戶也高度集中，報(bào)告期內(nèi)，公司前五大客戶的銷售收入合計(jì)占比約70%，其中三星一直為公司報(bào)告期內(nèi)的第一大客戶，報(bào)告期各期，公司對(duì)三星的銷售金額分別為1,760,328.70萬(wàn)元、2,151,105.88萬(wàn)元、2,847,409.69萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為29.40%、25.68%、30.73%萬(wàn)元，不難看出，公司營(yíng)業(yè)收入對(duì)三星存在一定的依賴。一般來(lái)說(shuō)，一家企業(yè)對(duì)單一客戶存在依賴或者客戶較為集中的話，一旦主要客戶所處行業(yè)環(huán)境、品牌聲譽(yù)、自身經(jīng)營(yíng)狀況或經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等發(fā)生重大不利變化，或主要客戶基于各種原因無(wú)法維系與公司的合作關(guān)系，將導(dǎo)致這些客戶對(duì)公司產(chǎn)品的采購(gòu)需求出現(xiàn)大幅下滑，進(jìn)而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況和盈利水平造成不利影響。

前段時(shí)間“果鏈”企業(yè)歌爾股份（002241.SZ）17日晚間公布了2022年年報(bào)及2023年一季報(bào)。財(cái)報(bào)顯示，歌爾股份2022年凈利潤(rùn)約17.49億元，同比下降59.08%。凈利潤(rùn)下滑主要出現(xiàn)在2022年第四季度，該季度虧損約20.9億元。消息面上，2022年底，歌爾股份曾公告遭境外某大客戶砍單，導(dǎo)致公司直接損失和資產(chǎn)減值損失約20億-24億元，并對(duì)2022年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著影響。歌爾股份稱，由于上述遭境外某大客戶砍單的一款智能聲學(xué)整機(jī)新產(chǎn)品項(xiàng)目生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)波動(dòng)，增加計(jì)提了相關(guān)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，因此導(dǎo)致公司2022年度凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑。而“砍單”影響似乎并未停留在2022年。2023年一季度，歌爾股份凈利潤(rùn)約1.06億元，同比減少88.22%；扣非凈利潤(rùn)約1511萬(wàn)元，同比減少98.28%。而這樣的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，還是在所得稅費(fèi)用沖回1.53億元的“救場(chǎng)”之下所得。從華勤技術(shù)客戶情況來(lái)看，華勤技術(shù)也面臨與歌爾股份同樣的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)方披露“對(duì)壘”，信披現(xiàn)疑云

據(jù)招股書顯示，惠州光弘科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光弘科技”）為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的電子制造服務(wù)廠商之一。報(bào)告期內(nèi)，華勤技術(shù)根據(jù)自身產(chǎn)能需要，向光弘科技采購(gòu)?fù)鈪f(xié)加工服務(wù)，同時(shí)也向光弘科技采購(gòu)原材料。光弘科技系華勤技術(shù)參股企業(yè)，同時(shí)華勤技術(shù)董事、副總經(jīng)理鄒宗信還擔(dān)任光弘科技董事，因此光弘科技系華勤技術(shù)關(guān)聯(lián)方。

報(bào)告期各期，華勤技術(shù)對(duì)光弘科技采購(gòu)?fù)鈪f(xié)加工費(fèi)分別為62,985.56萬(wàn)元、61,838.12萬(wàn)元、51,674.49萬(wàn)元。此外，在2021年和2022年，華勤技術(shù)還行光弘科技采購(gòu)電池、機(jī)殼等生產(chǎn)輔料，對(duì)應(yīng)采購(gòu)金額分別為13,243.70萬(wàn)元和11,146.03萬(wàn)元。經(jīng)計(jì)算，報(bào)告期各期，公司對(duì)光弘科技的采購(gòu)總額分別為62,985.56萬(wàn)元、75,081.82萬(wàn)元、62,820.52萬(wàn)元。其中，在2020年，公司對(duì)光弘科技只采購(gòu)?fù)鈪f(xié)加工服務(wù)。

光弘科技系深交所創(chuàng)業(yè)板上市公司，證券代碼：300735。據(jù)光弘科技2020年年度報(bào)告顯示，2020年，光弘科技對(duì)華勤技術(shù)及其子公司提供加工服務(wù)收取的費(fèi)用合計(jì)為63,160.22萬(wàn)元，比華勤技術(shù)招股書披露的外協(xié)加工采購(gòu)費(fèi)多了174.66萬(wàn)元。另外據(jù)光弘科技2021年和2022年年度報(bào)告顯示，光弘科技對(duì)華勤技術(shù)及其子公司銷售商品和提供加工服務(wù)收取的費(fèi)用合計(jì)分別為74,817.64萬(wàn)元和62,842.72萬(wàn)元，這分別與華勤技術(shù)招股書披露關(guān)聯(lián)采購(gòu)總額存在264.18萬(wàn)元和22.20萬(wàn)元的差異額。

另外據(jù)招股書顯示，報(bào)告期各期末，華勤技術(shù)對(duì)光弘科技應(yīng)付賬款余額分別為6,588.13萬(wàn)元、16,398.82萬(wàn)元、3,958.15萬(wàn)元。2022年末，公司對(duì)光弘科技其他應(yīng)付賬款余額為0.23萬(wàn)元。

據(jù)光弘科技2020年、2021年、2022年各年度報(bào)告顯示，報(bào)告期各期末，光弘科技對(duì)華勤技術(shù)及其子公司的應(yīng)收賬款余額合計(jì)分別為6,969.17萬(wàn)元、19,278.09萬(wàn)元、5,020.99萬(wàn)元，這分別比華勤技術(shù)招股書披露的應(yīng)付賬款余額高了381,04萬(wàn)元、2,879.27萬(wàn)元、1,062.84萬(wàn)元。另外光弘科技2022年年度報(bào)告顯示，2022年末，光弘科技對(duì)華勤技術(shù)及其子公司的其他應(yīng)收賬款合計(jì)為23.61萬(wàn)元，這也比華勤技術(shù)招股書披露的其他應(yīng)付賬款余額高了23.38萬(wàn)元。

據(jù)招股書顯示，南昌春秋電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南昌春秋”）為報(bào)告期內(nèi)華勤技術(shù)原材料供應(yīng)商，同時(shí)南昌春秋也系華勤技術(shù)參股企業(yè)，華勤技術(shù)副董事長(zhǎng)崔國(guó)鵬擔(dān)任南昌春秋董事，因此南昌春秋系華勤技術(shù)關(guān)聯(lián)方，所以相關(guān)交易按關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露。

據(jù)招股書顯示，2021年和2022年，華勤技術(shù)對(duì)南昌春秋的采購(gòu)金額分別為3,202.68萬(wàn)元和12,701.55萬(wàn)元，2021年和2022年，公司對(duì)南昌春秋的應(yīng)付賬款余額分別為1,863.48萬(wàn)元和3,876.83萬(wàn)元。

南昌春秋系蘇州春秋電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“春秋電子”）控股子公司，春秋電子持有其65%的股份，而春秋電子系上交所主板上市公司，證券代碼：603890。

據(jù)春秋電子2021年和2022年年度報(bào)告顯示，2021年末和2022年末，春秋電子對(duì)華勤技術(shù)的應(yīng)收賬款余額為3,530.09萬(wàn)元和3,812.87萬(wàn)元，這分別與華勤技術(shù)招股書披露的應(yīng)付賬款余額存在1,666.61萬(wàn)元和63.96萬(wàn)元的差異額。